-
医林进阶——中药方剂篇
一个中医师有了足够的理论知识，能够准确地分析出病人的病理状态，就能够推导出合适的治法。但是如何将治法有效的实践？就需要我们的各种治疗手段来实现。方剂作为中医最常用的治疗手段之一，同样也是体现治法的一个重要的载体。于是，如何能够最有效地组织中药，形成高效的方剂来治愈患者的疾病，就是中医师另一项需要努力提高的技能了。而为了达成这个目标，不仅需要对中药的性能有着极其精熟的掌握，还需要对组方思路和配伍关系有着明确的认识。阅读相关著作和勤于临床实践是提高组方能力的不二法门。小夏现在学习研究的主要方向正是在此，也就和大家分享一下自己的学习体会。
没有评论 -
中医初入谓之难
系统地学习中医，仅仅有一个年头多一点的时间，但就在这一个年头的时间里，对于中医思想已经有了初步的建立，对于各种医学概念、理论也有了一个初现雏形的认识。从最早只是为了获取一个能够不受限帮助他人的工具（中医很少借助现代医学仪器），到现在深深爱恋并愿意为之奉献终身，中间已经经历了多少以及以后要经受多少蹉跌，也只有自己才知道个中滋味。然而到现在见诸多新进的中医学习者尚无明确的方向，且不知如何前行，因此作此文简述体会和经历以供参考，并求达观者指点一二，助予更近。
中医习业，所求两点，即厚重的理论知识作为基础，以及深刻的思维境界。有了丰厚的知识，才能见一知二，推导探求，随心所欲。而所谓“境界”则是决定了你的思维是否正确，诊断治疗是否得法的重要方面。
-
回复@eXrld的《有关中医有效性的验证方法》——推油@ccres的评论
中医学的发展不能固步自封，亦不能闭门造车，针对eXrld的小小探索，推油@ccres作这样的评论。由于@ccres是已从业的医学工作者，因此他的观点很有学习价值。
推油@eXrld写了《有关中医有效性的验证方法》，在此回复。
⒈可能是你不清楚RCT（随机对照试验）才会把 它误称为双盲试验
事实上，且不论什么医，就说一件产品吧，或者西瓜，王婆说她的西瓜好吃，光说是没有用的，哪怕有许多顾客说也是没有用 的，虽然那些顾客的身份似乎还挺值得信赖的，但这年头“托儿”多了去了，去证明那些人那些事例不是托儿还不如直接证明这个瓜好吃来得简单～
首 先，证明王婆的瓜好吃肯定不能用穷举法，不然都证明完了瓜也没得卖了。那么到底要抽取哪一部分的瓜来尝试呢？这里我就不说了吧，博主应该能理解随机抽取是 最公平的，挑瓜来尝试肯定无法代表所有的瓜，这就是随机性的意义。
随机挑选的瓜也要定义尝出什么味道叫做好瓜，设定标准当然是一种最接近 客观的方法，比如屈光率、吸收光谱、甜度、含水率……额，好像鉴定瓜用这些残酷的标准太花钱了，卖一亩瓜还不够鉴定一个瓜的费用呢～那就有另一种方法，拿 一种大家公认的瓜来比较，比它好的就叫好瓜，跟它差不多的就叫一般瓜，比它不好吃的你就回家捣烂埋了吧～这就是对照～
ps：有时候没有大 家公认的瓜怎么办呢？那就找工厂按照普通标准做一批假瓜，反正这年头食品工业那么发达，假鸡蛋都整出来了，假瓜更不在话下～～（医学试验用的就更简单了， 模拟药物简直轻而易举）
【随机对照是大多数非模拟性试验的基本要求，包括求证杠杆原理和验证质能方程都可以这么做，如果对这个基本要求都叫嚣什么“拿西方标准来苛 刻地限制中医发展”那已经是脑残到无以复加，除了一巴掌扇丫脑门上，没什么好说的了～】
-
有关中医有效性的验证方法
在上次推友聚会的聚餐中，谈及了中医学科学性的问题。@littlebena认为中医学不够科学，理由是无法通过实验验证。他举出了“双盲实验”的例子：两组实验者，一组予以中药治疗，一组予以安慰剂，其最终效果，实验组与对照组往往相同，因而证明中药效果欠佳乃至无效。
且先不论小笨的信息来源是否客观公正（他说是从笑来老师的博客上看到的，可是我只找到一篇文章有关双盲实验以及一篇有关他并不相信中医的，并没有说明中医学通不过双盲实验），单是进行双盲实验的实验设置是否合理，就有待于商榷。要保证实验的公正性，很多条件都难以设计：譬如实验对象的选择该如何？危重病人朝不保夕，急症病人的病情变化一日千里（尽管我读过连花清瘟胶囊的双盲实验），都不好进行对照组实验。如若选择慢性病人进行试验，则其一是无法代表所有的病人和疾病，二来情志作用极其明显，并不适合检验中药效果。又如如果不是检验成药而是进行方剂的检验，是实验单味药、配伍还是成方？如果符合中医的治疗要组方化裁，不仅医师的水准在其中会起到重要的影响，而且得到的治疗方案每个人又都不同，无法进行实验。因此对于中药进行双盲实验，私认为本身欠妥。
另一说如何验证中医中药之效，我认为可以从“控制”而非“治愈”的角度来进行证明。@ccres老师曾说过中医未必有效，因为疾患大多有自愈的情况。那么，如果绕开“治愈”，而是依照中医学理论“控制”疾病的发展状况，是否能证明中医的有效——或者是正确性？
此处所讲的“控制”并非我们平常所讲的“控制住病情“，而是使疾病发展完全符合中医理论。此观点来源于几日前我的中诊老师”治坏“了我的疾病。那日我于中诊老师处诊察疾病，由于在前一日晚黄染舌苔而未告知，导致老师辩证错误，一剂药下去把我的咽喉炎治成了气管炎（囧）……但是其中通过中医理论可以解释清楚：表邪未散即清里热，引邪入肺而致风热犯肺。此处即可排除心理因素的影响——我自是希望疾病能好，而且完全相信我的老师的，且证明中药确实起到了应有的效果——若无效，根据”自愈“理论即使不好也不会变糟。此处证明重要不仅有效，而且中医理论也有符合药效的地方。这种控制则证中医之效。
另外对于@ccres老师所问，您昨天讲到现代药理学研究分离出来的组分并不能证明中医效果，在此我有两个疑问：一是营养学研究中确实有很多物质证明了有相关效用，难道也只是从生物化学角度单纯分析的吗？另外在西药的研究中，其也是一个合成物质证明其效果——包括理论验证和生体试验，那中药成分分析也是同样遵循该过程，为什么不能证明中药成分的效果呢？请您解释一下，谢谢！
这就是菊子曰啦！
